Гори, гори, мое жилье. В России скоро может появиться страхование жилья от чрезвычайных ситуаций. Но не обязательное
«Это ни в коем случае не должно стать квазиналогом» На прошлой неделе заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев в кулуарах Гайдаровского форума сообщил, что уже внесенная Минфином очередная версия поправок ко второму чтению законопроекта о страховании жилья от ЧС в значительной мере устраивает все стороны и они близки к тому, чтобы договориться. По словам Моисеева, в новой версии законопроекта, принятого в первом чтении почти три года назад, нет обязательности этого вида страхования и предполагается «мягкое стимулирование» граждан к покупке таких полисов. «Это ни в коем случае не должно стать квазиналогом. Это главный вопрос, который обсуждается: стимулы должны носить мягкий характер», — подчеркнул Моисеев. Однако страховщики в один голос говорят о том, что именно эта «мягкость» может свести на нет все плюсы законопроекта и сделать его неэффективным. Рассмотрение законопроекта о страховании жилья от ЧС неоднократно откладывалось из-за того, что стороны никак не могли прийти к консенсусу и соблюсти баланс интересов. «От закона должны выиграть или как минимум не пострадать три стороны, — считает заместитель председателя правления Российской национальной перестраховочной компании (РНПК), член рабочей группы по доработке законопроекта о страховании жилья от ЧС Андрей Юрьев. — В первую очередь это сами граждане, которые должны получить в случае чрезвычайной ситуации новое жилье, желательно со всеми преференциями. Также должно получить выгоду государство, чтобы ему не приходилось каждый раз, когда происходит ЧС, раскрывать кубышку и раздавать миллион тому, миллион другому, плюс миллиард региону на восстановление. Должны выиграть и страховщики, которые являются с точки зрения нашего законодательства коммерческими организациями, их основная цель — извлечение прибыли. У страховщиков должен быть баланс между социальной ориентированностью и зарабатыванием денег: в законопроекте про страхование жилья от ЧС была сделана попытка нахождения этого баланса». В течение почти трех лет баланс упорно искали, но никак не могли найти. В Минфине уверенно заявляли, что законопроект будет принят сначала в весеннюю, а затем и в осеннюю сессию Госдумы, однако из-за многочисленных замечаний его рассмотрение постоянно откладывали. Между первым и вторым перерывчик был большой В результате к моменту внесения поправок, подготовленных Минфином, законопроект изменился до неузнаваемости: из него исчезли наиболее действенные меры по стимулированию владельцев страховать свое жилье хотя бы по «федеральному минимуму», а также самый эффективный канал продажи этого вида страховки — включение в качестве добровольной опции в квитанции на оплату коммунальных услуг: по аналогии с московской региональной программой страхования жилья. В Москве благодаря этому каналу продаж льготным страхованием жилья охвачено около 60% всех домовладений: квартир, домов, апартаментов. Страховщики выражают сомнения в принятии законопроекта в его нынешнем виде. Без возможности оплатить одновременно и «жировку», и страховку, по мнению опрошенных Банки.ру экспертов, полисы страхования жилья от ЧС будут продаваться значительно хуже. Что же еще изменилось между первым и вторым чтением? По первоначальной версии законопроекта об оказании помощи гражданам на восстановление имущества, утраченного в результате стихийных бедствий, на финансовую помощь государства могли рассчитывать только те, чье жилье было застраховано. При этом застрахованный мог получить по своему выбору либо выплату от страховщика, либо новое жилье от государства (при условии передачи государству страховой выплаты). Однако в ходе жаркой дискуссии это положение из законопроекта ушло — застраховавших свое имущество, по сути, приравняли к тем, кто не заключал договор страхования. Второй важный момент, вычеркнутый из законопроекта, касается прав на полученное взамен утраченного жилье. Если на пострадавший объект не оформлен договор страхования, то в таком случае владельцы жилья без полиса получают от государства квартиру на условиях социального найма и не могут ею дальше распоряжаться — подразумевалось в первоначальном варианте законопроекта. Сейчас этого в законопроекте нет, а в таком контексте, отмечают страховщики, сложно будет выстраивать коммуникацию с населением. Люди будут массово отказываться от этого вида страхования, по-прежнему рассчитывая на государство. Не стоит забывать, что изначальная идея законопроекта состояла как раз в том, чтобы помочь людям в сложной ситуации и дать им возможность постепенно привыкнуть к мысли, что о своем имуществе необходимо заботиться самостоятельно, подчеркнул один из собеседников Банки.ру. В пресс-службе Всероссийского союза страховщиков также отметили, что страховое сообщество всегда выступало за наличие в законопроекте мер стимулирующего характера, и подчеркнули, что обсуждение документа продолжается. Солидарность — наше все Рассказывая о подготовленных Минфином поправках, Алексей Моисеев отметил, что «главное отличие версии законопроекта с изменениями ко второму чтению от первой редакции документа заключается в использовании солидарного тарифа». В основу заложен некий минимальный базовый стандарт, и на этот стандарт вводится солидарный тариф, пояснил представитель финансового ведомства. Это необходимо для того, чтобы за счет благополучных с точки зрения ЧС регионов субсидировать регионы, где чрезвычайные ситуации случаются регулярно. «Если не выравнивать тариф, то он окажется слишком высоким для собственников жилья, расположенного на территориях, где вероятность наступления рисков ЧС природного характера высока», — сказал Моисеев. За единый по всей стране тариф выступали и сами страховщики. «Мы очень бы хотели видеть единый тариф на всей территории Российской Федерации, поскольку это создаст предпосылки к тому, чтобы не говорить, что где-то плохой регион, а где-то хороший. Среднее арифметическое по всей стране даст комфортное ощущение каждому из людей, у которых есть свое домовладение, что ты не переплачиваешь за свою страховку, но в случае чего тебе помогут со всей территории Российской Федерации», — поясняет Андрей Юрьев. «Когда мы говорим о страховании жилья в федеральном масштабе, нужно использовать большие цифры, — считает он. — У нас есть регионы, с которыми ежегодно со стопроцентной вероятностью что-то происходит. Это все регионы юга России, начиная от Черного моря и кончая Дальним Востоком. То затопило на Дальнем Востоке всё и вся. То в средней части Башкирии или Волгоградской области происходят пожары, то опять у нас наводнение в Крымске. Или сель сошел, или еще чего-нибудь. Страховщики не должны страховать только на территории Крымска или только на территории Благовещенска. Нам это невыгодно. Это уже не страхование, если понятно, что обязательно что-то случится». Два года назад МЧС Вологодской области официально уведомило администрацию Вологодской области, что у них через полтора-два месяца ожидается наводнение в Великом Устюге. И было предложено всем срочно заключить договоры страхования. Из десяти крупнейших страховых компаний ни одна компания не заключила ни одного договора. «Страхование — это вероятность наступления события, которого не ожидаешь, но которое предугадываешь и рассчитываешь. А когда тебе говорят, что через полтора месяца все здесь снесет, затопит, это уже не страхование. Суть страхования в том, что клиенты в регионах, где может что-то произойти, но не обязательно каждый год происходит, просто покупают себе спокойствие», — комментирует эту историю Юрьев, поясняя, зачем нужен единый тариф по всей стране. Он также отмечает, что без солидарного тарифа возрастают риски РНПК, которая будет перестраховывать 100% этих договоров, так как возникнет антиселекция — страховать свое имущество от ЧС будут жители неблагоприятных с точки зрения рисков катастроф регионов. Софинансируй, или проиграешь Законопроект также предполагает, что субъекты РФ, исходя из своих финансовых возможностей, разработают свои программы защиты жилищных прав граждан с использованием механизма страхования. Подобная программа уже действует в Москве более 20 лет. Эту идею поддержал Банк России, о чем еще в прошлом году говорил директор департамента страхового рынка Банка России Игорь Жук в ходе серии межведомственных совещаний в регионах. В качестве примера успешной реализации программ страхования он назвал опыт Москвы (в столице 85% причиненного ущерба возмещает страховая компания, а 15% — город из своего бюджета). «Нам говорят оппоненты, что Москва не самый лучший пример, поскольку это богатый регион, но мы видим примеры успешной реализации и в других городах, например в Рыбинске», — отметил тогда Игорь Жук. В ЦБ также считают, что за счет средств страховых компаний в рамках реализации программ страхования могут быть сформированы резервы предупредительных мероприятий, в частности по профилактике и ликвидации пожаров (например, огнезащитная обработка, установка сигнализации и др.). Формирование резервов предупредительных мероприятий существовало раньше, но было отменено. Страховщики, в принципе, к этой идее относятся положительно. Особенно если создание резервов будет отнесено на себестоимость. Однако на сегодняшний день механизмы и пропорции софинансирования не проработаны. Также непонятно, до какой степени регионы готовы организовывать и софинансировать подобные программы. Андрей Юрьев отмечает еще один важный момент, который необходимо включить в законопроект, — сбор первоначальной информации о застрахованных объектах, обмен этой информацией с Национальным союзом страховщиков ответственности и Росреестром, создание единой информационной базы. «Мы выступали, чтобы в законе было четко прописано: сначала собирается информация — местными властями или Министерством по чрезвычайным ситуациям. Все равно, кто это будет — федералы, регионалы, муниципалы. Но пусть они сначала аккумулируют информацию от страховщиков: кто застраховался, где находятся эти дома, на какие суммы застрахованы объекты и так далее. Это поможет впоследствии организовать процедуру выплат: возмещение от страховщика может учитываться при назначении выплат от государства. Этого сейчас в законопроекте нет», — сетует Юрьев. Эксперт отмечает, что значительной части строений даже просто нет в Росреестре, а так он хотя бы получит информацию, начислит корректные налоги и т. п. «Мы живем в открытом пространстве: рано или поздно нужно приходить к тому, чтобы законно регистрировать недвижимость, платить за нее налоги, заботиться о ее сохранности», — заключает заместитель председателя правления РНПК.
