Арбитраж пошел по стопам Верховного суда
Три инстанции Арбитражного суда поддержали мнение СБРФР о незаконности исключения из покрытия в правилах автокаско. Оно позволяет страховщику не платить по угону машины, оставленной с открытым окном или дверью. Позиция арбитражных судов оказалась жестче, чем у Верховного суда.
Судебное разбирательство началось из-за результатов проверки страхнадзором работы страховой компании «Авангард-Гарант» в 2010 г. Страхнадзор выявил несколько нарушений, касающихся, в том числе, правил автокаско. Помимо прочих условий правил, его претензии были связаны с пунктом, определяющим, что страховым случаем не является ущерб, «причиненный вследствие хищения ТС или его частей, если страхователь или водитель оставил ТС с неактивированной противоугонной системой, или незапертым, или с открытым окном, или оставил в салоне застрахованного ТС регистрационные документы». По мнению страхнадзора, такое положение правил не соответствует Гражданскому кодексу. Страховщик получил предписание с требованием устранить это нарушение.
Компания не согласилась с предписанием и обратилась в суд, однако суд встал на сторону СБРФР. В его решении отмечается, что по смыслу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса действия страхователя могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер ущерба от него. В силу этого обстоятельства страхователь несет за свои действия ответственность, выражающуюся «в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения», если действия были умышленными. По мнению суда, «при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности страховым случаем». Это решение было поддержано апелляцией, а на днях его оставила в силе и кассация.
Ранее жесткую позицию по отношению к отказам в выплатах по угонам автомобилей занял Верховный суд. Он запретил отказывать в выплате страхователю, не предоставившему страховщику документы о регистрации автомобиля и ключи от него, а также оставившему ключи в доступном для третьих лиц месте.
Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что принятое судом кассационной инстанции решение – серьезный прецедент для страхового рынка и может оказать влияние на решения арбитражных судов по схожим делам.
«Суд в очередной раз проигнорировал общую норму Гражданского кодекса, закрепляющую принцип свободы договора. Вместо того, чтобы применять нормы права комплексно, суды в таких ситуациях применяют одни и игнорируют другие», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
«Арбитраж решил пойти по стопам Верховного суда. И тот, и другой используют порочную практику. Она фактически исключает возможность определять в правилах общий страховой случай и исключения из него. Это ломает общепринятую страховую практику», – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
asn-news
