Моральный вред и страхование
В практике страхования порой возникает вопрос о возможности страхования рисков, связанных с причинением морального вреда. Действующее законодательство не содержит прямого ответа на данный вопрос. В то же время п.п. б п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.10 г.) предусматривает, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Указанная норма дает повод предположить, что страхование рисков, связанных с причинением морального вреда, в принципе, возможно.
Для решения вопроса о возможности страхования названных рисков необходимо уяснить содержание и сущность отношений, возникающих в случае причинения морального вреда, в том числе основания для возникновения права на компенсацию морального вреда, порядок возложения обязанности по компенсации такого вреда и т.п.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. В определенных законом случаях компенсация морального вреда относится к выплатам первой очереди. Так, в п. 1 ст. 64 ГК РФ среди требований кредиторов, которые удовлетворяются в первую очередь при ликвидации юридического лица, названы требования граждан о компенсации морального вреда.
Определение понятия морального вреда вытекает из содержания ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред – это физические или нравственные страдания гражданина. Следовательно, субъектом права на компенсацию морального вреда может быть только физическое лицо, и это понятно, поскольку юридическое лицо ощущениями не обладает и какие-либо страдания испытывать не может.
Среди обстоятельств, которые могут причинить лицу моральный вред, в ст. 151 ГК РФ называются действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также иные случаи, предусмотренные законом. Итак, область возникновения права на компенсацию морального вреда можно считать в значительной степени ограниченной такими ситуациями, при которых происходит нарушение нематериальных благ и/или посягательство на иные принадлежащие физическому лицу нематериальные блага. В то же время ГК РФ допускает возможность возникновения права на компенсацию морального вреда и при нарушении имущественных прав гражданина, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрена законом. При этом нарушение имущественных прав в таких случаях может быть источником страданий, но непосредственно моральный вред является вредом неимущественным.
Так, ст. 6 Федерального закона от 24.11.96 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30.07.10 г.) предусматривает, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Среди законов, отдельно предусматривающих возможность компенсации морального вреда, можно назвать также Закон Российской Федерации от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.09 г.). В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом названная норма предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данное положение прямо подтверждает и без того бесспорный теоретический тезис о том, что компенсация морального вреда принципиально отличается от возмещения имущественного вреда и представляет собой способ защиты неимущественных прав. Это подтверждает и Конституционный суд Российской Федерации, в определении которого от 19.10.10 г. №1403-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дуганова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» говорится, что часть первая ст. 151 ГК РФ, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, направлена на защиту прав граждан. При этом КС РФ указал что разрешение вопроса о том, были ли нарушены личные неимущественные права заявителя в конкретном случае, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, оценки характера нарушенных прав, что относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию КС РФ. Позиция КС РФ подтверждает, что причинение морального вреда является нарушением неимущественных прав.
В отношении морального вреда в ст. 151 ГК РФ способ защиты данного права называется компенсацией. Это дает некоторым специалистам повод для вывода о том, что в отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда носит компенсаторный характер. При этом, как они считают, нематериальные блага, нарушение которых как раз и служит основанием для компенсации морального вреда, не имеют стоимостной оценки. По этой причине моральный вред может лишь компенсироваться, но никак не возмещаться («Объекты гражданских прав: постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации» (под ред. П.В. Крашенинникова) («Статут», 2009). В связи с этим можно отметить, что в ст. 12 ГК РФ применительно к убыткам говорится об их возмещении как способе защиты гражданских прав, а в отношении морального вреда в данной норме указано на возможность его компенсации.
Однако в ряде законов (в отличие от ст. 12 ГК РФ и позиции упомянутых авторов) содержится такое словосочетание, как возмещение морального вреда. Среди них можно назвать, например, Трудовой кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др. Однако в любом случае независимо от терминологических отличий в отношении компенсации (или возмещения) морального вреда речь идет об одном: это способ защиты неимущественных гражданских прав физических лиц.
Компенсация морального вреда представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Для защиты прав лица в случае причинения ему морального вреда установлен весьма специфический порядок. В этом случае не действует такая приемлемая практически для всех иных случаев причинения вреда процедура, как установление факта причинения вреда, предъявление требования к причинителю вреда, признание причинителем обязанности загладить вред, добровольное удовлетворение требования (рассмотрение спора в суде, если потерпевший, получив отказ причинителя вреда, решился на судебную тяжбу). Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что вопрос о компенсации морального вреда может быть решен только в судебном порядке.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.94 г. №10 (ред. от 06.02.07 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Из этого следует, что потерпевший и причинитель морального вреда не вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с компенсацией морального вреда. Они не могут самостоятельно (без утверждения его судом) заключить соглашение о компенсации морального вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ суд при рассмотрении дела принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Данное положение имеет важное значение при решении вопроса о возможности страхования рисков, связанных с причинением морального вреда. Одной из основных обязанностей, возложенных на страховщика ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 27.07.10 г.) (далее – Закон о страховании), является работа по оценке страхового риска. Работу страховщика по заключению договоров страхования без оценки страхового риска можно считать нарушением страхового законодательства. Важнейшее требование к страховой организации – это обеспечение ее финансовой устойчивости. Если предположить, что какой-либо страховщик осуществляет страхование, не оценивая страховые риски (такую ситуацию представить сложно), то ни о каких гарантиях финансовой устойчивости такого страховщика говорить нельзя. Правильная оценка рисков – это один из факторов стабильной работы страховой организации.
Возвращаясь к вопросу о страховании рисков, связанных с причинением морального вреда, возникает вполне обоснованный вопрос о возможности оценки рисков возникновения у гражданина в той или иной ситуации физических и нравственных страданий (т.е. морального вреда). Оценка рисков – это работа, основанная на анализе объективных данных. Такая работа важна для решения вопроса о заключении договора страхования, определения страховых тарифов и строится не на каких-то отвлеченных умозаключениях и предположениях, но осуществляется, в частности, с использованием сложных математических расчетов.
В отношении морального вреда можно сказать, что его проявление имеет сугубо субъективный характер. Вероятность возникновения права на компенсацию морального вреда вряд ли возможно «просчитать». Моральный вред – это очень «личная» сфера. Даже непосредственные участники отношений, связанных с причинением морального вреда, не могут решать вопрос о праве на компенсацию такого вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается исключительно судом, только он может решить вопрос о компенсации морального вреда. При этом, как отмечено в указанном постановлении Пленума ВС РФ, степень страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Понятно, что каждый человек имеет индивидуальные особенности. В одинаковой ситуации один человек, несмотря на причиненные ему неприятности (и даже страдания), простит обидчика и будет с легкостью жить дальше, другой будет мучить себя, оценивая происшедшее с ним как катастрофу «мирового масштаба», переживая соответствующие эмоции и требуя от окружающих воспринимать его проблему так же. Возможны ситуации, когда лицо, претендующее на компенсацию морального вреда, само не признается в себе в том, что движет им помимо прочего чувство мести, желание досадить обидчику. Можно ли указанные ситуации оценивать с точки зрения страховых рисков? Представляется, что вряд ли кто-то возьмется определить обоснованные страховые тарифы (как этого требует Закон о страховании) для случаев причинения морального вреда.
Для решения вопроса о возможности страхования рисков, связанных с причинением морального вреда, необходимо также учитывать следующее. Ранее было сказано о том, что компенсация морального вреда представляет собой способ защиты неимущественных прав. В то же время страхование представляет собой систему защиты исключительно имущественных прав. Пункт 3 ст. 1 Закона о страховании содержит императивное положение о том, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев, из чего следует, что деятельность по страхованию может быть связана только с защитой имущественных интересов.
В ст. 4 Закона о страховании говорится о том, какие интересы могут быть объектами страхования: объектами как личного, так имущественного страхования могут быть только имущественные интересы. В то же время в п. 10 упомянутого постановления Пленума ВС РФ говорится, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Итак, в соответствии с действующим законодательством объектом страхования могут быть только имущественные интересы. Поскольку интересы, связанные с компенсацией морального вреда, относятся к сфере неимущественных интересов, то они не могут быть объектом страхования.
Финансовая газета
