Махинаторы теряют урожай
До окончания сева сельхозпроизводители, желающие получить государственную субсидию на страхование урожая, которая составляет ровно половину выплаченной страховой премии, должны успеть заключить договоры страхования. Этой весной страховать урожай с господдержкой придется по новым правилам. Минсельхоз опубликовал список страховых компаний, которые достойны работать на рынке. Этот список подготовил Росстрахнадзор согласно постановлению правительства № 1091. Не вошедшие в список компании, впрочем, тоже смогут участвовать в процессе, но только при условии, что перестрахуют 30% своих рисков в компаниях, отвечающих требованиям упомянутого постановления.
Этот шаг предпринят для очищения рынка агрострахования от серых схем, через которые, по данным Минсельхоза, проходит до 90% средств господдержки. Большая часть этих средств достается недобросовестному страховщику, который действует примерно так: предлагает аграрию подписать договор страхования, получает государственные деньги, а после сбора урожая переводит на его счет определенную сумму (обычно до 1,5% стоимости урожая), независимо от того, был ли причинен ущерб. Кажется, все должны быть довольны, распилив бюджетные деньги, вот только, если урожай серьезно пострадает, фиктивная страховка ущерба, который в реальности может составить и половину стоимости урожая, разумеется, не покроет. А, следовательно, фермерское хозяйство может понести убытки, несовместимые с жизнью.
Каким же образом будет дан отпор схемному страхованию сельскохозяйственных рисков?
Компании, отвечающие требованиям постановления № 1091, формируют Сельскохозяйственную перестраховочную емкость (СПЕ). Это облигаторный (обязательный) договор перестрахования рисков страхования урожаев с господдержкой, которые застрахованы в соответствии с приказом Минсельхоза, определяющим ставки страховой премии, используемые для целей субсидирования. Договор страхования должен быть также заключен в соответствии с Типовыми правилами страхования сельхозкультур, утвержденными Всероссийским союзом страховщиков, это позволит избежать путаницы и предоставит сельхозпроизводителям унифицированный с точки зрения условий страхования продукт, — объясняет Николай Галушин, заместитель генерального директора по корпоративному бизнесу ОСАО Ингосстрах. — По передаваемому в перестрахование договору должны быть соблюдены сроки заключения договора страхования — до окончания сева. Облигаторный договор перестрахования предусматривает также практику контроля урегулирования убытков: экспертная группа СПЕ коллективно участвует в урегулировании убытков. Если договор страхования будет заключен страховщиком не на указанных условиях, ему будет отказано в перестраховании, соответственно, сельхозпроизводитель не получит субсидию по заключенному договору страхования.
Однако, как считает Антон Легчилин, заместитель генерального директора, главный андеррайтер компании Энергогарант, несмотря на то, что в новых условиях действительно ожидается уменьшение объемов серых операций по страхованию урожая с господдержкой, так как крупные страховщики заинтересованы в развитии классического страхования, о полном очищении рынка от схем говорить нельзя. Ведь если сами сельхозпроизводители не заинтересованы в классическом страховании, то страховые компании ничего не смогут сделать.
Его мнение разделяет и Марина Ожерельева, руководитель департамента страхования имущества и ответственности ОСАО Россия. Как она утверждает, спрос на схемы, скорее всего, никуда не денется, так что вполне возможно, что они определенным образом мутируют, но окончательно не исчезнут.
Николай Галушин тоже считает, что серые схемы не уйдут в одночасье. Но страховщики ориентированы на формирование цивилизованного рынка агрострахования в стране, — уверяет он. — Необходима поддержка этого курса со стороны Росстрахнадзора и Минсельхоза. Воля у ведущих страховщиков имеется. Как и имеется понимание того, что никакой разовой операцией невозможно добиться успеха. Сам рынок агрострахования весьма специфичен и затратен — без понимания принципов оценки рисков, без персонала, адекватно занимающегося рассмотрением убытков и мониторингом застрахованных хозяйств, агрострахование — это профанация, которая дает отрицательный результат.
Но какими бы силами не поддерживался взятый курс на борьбу со схемами, заставить крестьянина отдавать реальные деньги за возмещение ущерба, которого может и не произойти, тем более сейчас, когда нужно найти средства на семена, на горючее и на удобрения, нереально. Учитывая большой объем схемного страхования в предыдущие годы, заинтересованность в страховании снизится за счет отсутствия заинтересованности у недобросовестных сельхозтоваропроизводителей. — считает Марина Ожерельева. — Фактически размер застрахованных площадей также снизится.
Это обстоятельство хорошо понимают сельскохозяйственные власти. Поэтому объявленное снижение объемов господдержки агрострахования (в 2009 году на цели субсидирования из федерального бюджета выделят только 2 млрд рублей вместо предусмотренных 5,5 млрд) выглядит логичным шагом. Но он не заставит фермеров страховать риски добровольно.
Большая часть территории России находится в зоне рискового земледелия, и страхование урожая для страховщиков — это крайне опасная область деятельности, — признает Антон Легчилин. — Соответственно, страховые тарифы очень высокие и немногие сельхозпроизводители будут в состоянии добровольно заплатить страховые взносы. Так что избавление от серых схем, хоть и позволяет сэкономить государственные деньги, отнюдь не способствует развитию реального страхования сельскохозяйственных рисков.
Российская бизнес-газета
Барановская Н.
