За неурожаи рассчитаются страховщики

    Премьер Владимир Путин в очередной раз поднял вопрос о необходимости страхования рисков сельхозпроизводителей. Покрывать из года в год за счет бюджета убытки отечественного агропрома, вызванные то засухой, то дождями, глава правительства считает нерационально и призывает запустить рыночные механизмы в этой сфере. Однако осуществить это будет совсем непросто. Эксперты считают, что для страхования урожая у предприятий АПК нет свободных денег, а стоимость страховой премии может оказаться чрезмерно высокой, ведь страховые компании не станут работать себе в убыток.
Премьер Владимир Путин в минувшую пятницу провел селекторное совещание по вопросам готовности предприятий аграрно-промышленного комплекса (АПК) к проведению сезонных полевых работ. В числе проблем, поднятых главой правительства, была и ситуация со страхованием урожая. Этот вопрос Путин назвал системным, от которого зависит стабильное развитие аграрно-промышленного комплекса страны.
«У нас до сих пор действует достаточно архаичная практика, когда убытки сельхозпредприятий из-за засухи и других форс-мажорных обстоятельств покрываются исключительно за счет государственного бюджета. И все продолжают ожидать именно такого развития событий. А потом начинается: там мало дали, здесь не хватило. При этом современные рыночные механизмы используются крайне мало», – констатировал премьер.
При этом Владимир Путин сослался на мнение самих сельхозпроизводителей, с которыми в разное время он встречался в поездках по регионам. «Многие считают, что нужно переходить к такой форме. Конечно, это требует определенных дополнительных затрат, но это стоит сделать, поскольку это ведет к стабильности в производстве», – заявил Путин, признав, впрочем, что переход к полностью рыночным механизмам агрострахования нельзя делать таким образом, чтобы разрушать экономику сельхозпроизводства. И все же переходить к страхованию урожая обязательно нужно. «Рассчитываю сегодня услышать подробный доклад об исполнении поручения правительства по совершенствованию системы сельхозстрахования. Сколько посевов в этом году будет застраховано – вот в чем вопрос», – обозначил одну из ключевых проблем селекторного совещания премьер.
В свою очередь, главы регионов, чьи доклады о готовности к весеннему севу были заслушаны, в меру сил старались порадовать Путина позитивной статистикой. Пожалуй, лучше других это удалось губернатору Ставрополья Валерию Гаевскому – в прошлом году в крае от неурожая застраховали 38% посевных площадей, а в текущем году будет уже 50%. Саратовский губернатор Павел Ипатов объемы застрахованного урожая почему-то перевел из процентов в разы, заверив, что в 2010 году этот показатель будет увеличен в «полтора раза», скрепя сердце добавив, что «процесс идет тяжело». Видимо, аналогичные проблемы испытывает и губернатор Рязанской области Олег Ковалев, по словам которого, застраховано будет всего до 20% урожая. Провальные показатели чиновник объяснил в том числе опасениями руководителей предприятий АПК, что страховым компаниям будет крайне сложно доказывать страховые случаи. (По оценкам российских страховщиков, сами аграрии страхуют в среднем по стране около 5% посевных площадей.)
Экспертов не удивляет, что общепринятые в мире рыночные механизмы компенсации убытков агропрому с таким трудом приживаются на российской почве. Более 70% российской территории – это зона рискованного земледелия. Сельскохозяйственный сезон в большинстве регионов России составляет всего два-три месяца, тогда как в Европе или США – восемь-девять месяцев. Суровый климат не гарантирует получения хорошего урожая, и никогда нельзя угадать, чего ждать от следующего года.
В этих условиях страховые компании едва ли сочтут этот вид страхования перспективным и станут им заниматься, если, конечно, на них не надавят сверху, напомнив о «социальной ответственности бизнеса». Однако это мало что меняет. Чтобы минимизировать свои риски, страховщики будут нацелены на установление высоких страховых премий, которые едва ли окажутся по карману подавляющему большинству предприятий АПК. К тому же у сельхозпроизводителей едва ли есть свободные средства для страхования урожая, говорит заведующий кафедрой страхования МГИМО Рустем Юлдашев.
По его мнению, надежды на то, что государству удастся полностью снять с себя бремя расходов на компенсацию потерь агропрома от неурожая, едва ли состоятельны. «Этот вид страхования в мире идет в огромной степени за счет господдержки», – подчеркнул Юлдашев. Например, в США и Канаде страховые компании компенсируют потери сельхозпроизводителей лишь до определенного уровня. Если же ущерб урожаю от стихийных бедствий превышает пороговое значение, то на помощь приходит государство, спасая от полного разорения и фермеров, и страховщиков.

Независимая газета

Наумов И.

Вернуться назад

  1. Ингосстрах
  2. МСК
  3. РЕСО
  4. Zetta (Цюрих)
  5. Адонис
  1. АльфаСтрахование
  2. ВСК
  3. Ингосстрах
  4. Ренессанс Страхование
  5. РЕСО
 
Опрос
 
Untitled Page