Право суброгации при каско
Возможно ли взыскание выплаченного страховой компанией страхового возмещения в порядке суброгации с лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору добровольного имущественного страхования автомобиля, если данное лицо надлежащим образом исполняло все обязанности, возложенные на него данным договором?
Отношения в рамках добровольного страхования автотранспортных средств (каско) регламентируются ГК РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-I).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Таким образом, для суброгации необходимо выполнение следующих условий:
– выплата страхового возмещения одному из указанных в законе лиц – страхователю или выгодоприобретателю;
– существование у лица, получившего страховое возмещение, права требования к причинителю ущерба.
Поскольку требование, возникающее вследствие причинения вреда является частью соответствующего обязательства (ст. 307 ГК РФ, глава 59 ГК РФ), а при совпадении должника и кредитора в одном лице обязательство прекращается (ст. 413 ГК РФ), причинителем ущерба может являться только другое лицо, отличное от самого страхователя или выгодоприобретателя.
При этом законодательство никак не ограничивает возможность суброгации в зависимости от того, кто именно является причинителем вреда и в каких отношениях он находится с лицом, получившим возмещение.
Таким образом, с точки зрения буквы закона вполне возможен переход к страховщику в порядке суброгации требования, например, выгодоприобретателя к страхователю, если они являются разными лицами и страхователь является одновременно причинителем ущерба. Точно также не ограничивается возможность перехода в порядке суброгации требования к иным лицам, причинившим ущерб, например, к работникам страхователя или его родственникам.
Хотя следует отметить, что возможность ограничения суброгации может быть заложена в самом договоре страхования, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к страховщику, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 Закона № 4015-I добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом № 4015-I и содержат, в том числе, положения о правах и обязанностях сторон.
Таким образом, на наш взгляд, страховщик вправе требовать с любого лица, ответственного за причинение ущерба, компенсации суммы выплаченного страхового возмещения во всех случаях, за исключением случая, когда договор имущественного страхования содержит условие, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, причинившему убытки, либо если такое условие оговорено в правилах страхования, на которые в договоре имеется ссылка. При этом такое условие будет ничтожно, если лицо, причинившее убытки, действовало умышленно.
По поводу определения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда, ссылку на которое Вы привели в тексте вопроса, можем сказать следующее.
Согласно п. 1 и 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу определение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако исходя из п. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не исключает возможности их пересмотра.
Поэтому мы считаем возможным отметить, что у нас имеются сомнения в соответствии мотивировки указанного определения действующему законодательству.
Нельзя согласиться с утверждением: «В договор страхования автомашины от 23.01.2006 на стороне страхователя и выгодоприобретателя СПК «С***» с согласия истца включены Н*** И.Е. и У*** Д.А. как лица, допущенные к управлению, т.е. в договоре страхования они выступают на одной стороне – стороне страхователя и выгодоприобретателя. В порядке суброгации к страховщику переходит право требования возмещения убытков к иным лицам, ответственным за убытки, а не к страхователю, иначе теряется смысл договора страхования».
Во-первых, мы не согласны с тем, что к страховщику не может перейти право требования возмещения ущерба к страхователю по основаниям, приведенным выше.
Во-вторых, мы не можем согласиться с утверждением, что лица, допущенные к управлению автомобилем, выступают на одной стороне – стороне страхователя и выгодоприобретателя.
Под лицами законодательство понимает участников гражданского оборота – граждан и юридических лиц (п. 1 ст. 2 ГК РФ), сторонами же обязательства являются кредитор и должник, причем в качестве таковых могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п. 1 ст. 308 ГК РФ).
Сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Выгодоприобретателя, отличного от самого страхователя, следует рассматривать как третье лицо, в пользу которого заключен договор (ст. 430 ГК РФ).
Таким образом, затруднительно говорить о «стороне страхователя и выгодоприобретателя».
В-третьих, мы не видим основания для утверждения, что не может переходить право требования к другому лицу, потому что оно «находится на той же стороне».
www.allinsurance.ru
Данилова Н.; Серков А.
