Полис взвинтит цены
Завтра Госдума планирует рассмотреть во втором чтении законопроект об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов (ОПО). Комитет Госдумы по финансовому рынку одобрил редакцию законопроекта, которая была согласована еще в 2007 году, и рекомендовал нижней палате парламента его принять с учетом трех основных поправок: страховая выплата в части возмещения вреда жизни и здоровью потерпевших увеличена до 2 млн рублей; действие закона распространено на сотрудников ОПО; срок исковой давности увеличен с двух до трех лет.
Согласно законопроекту владельцы ОПО обязаны страховать гражданскую ответственность (ГО) на весь срок их эксплуатации. Под действие закона попадают ОПО, на которых получаются, используются, перерабатываются опасные вещества. Это гидротехнические сооружения (ГТС), объекты, на которых используются лифты, эскалаторы, фуникулеры, ведутся горные работы и работы в подземных условиях, АЗС и др. Страховые суммы – от 10 млн до 6,5 млрд рублей в зависимости от количества возможных потерпевших при аварии на ОПО. Страховые тарифы, их структуру и порядок применения, а также правила страхования утверждает правительство.
Напомним, что законопроект был принят в первом чтении еще в декабре 2005 года. Потом в него несколько раз вносились поправки, но рассмотрение во втором чтении откладывалось из-за мощного промышленного лобби. Власти же вспоминали о законопроекте только тогда, когда на ОПО происходили крупные аварии. В прошлом году после трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС, в этом году после катастрофы на шахте «Распадская». На совещании по вопросам ликвидации последствий этой аварии премьер-министр РФ призвал ускорить доработку законопроекта и потребовал создать систему страхования ГО владельцев ОПО.
На самом деле такая система в России есть, только работает плохо. Напомним, что собственники ОПО обязаны страховать ГО в рамках законов об ОПО и о безопасности ГТС. «Организации, эксплуатирующие ОПО, практически все имеют полис страхования ГО перед третьими лицами, но страховые суммы ничтожны – 100 тыс. руб., 1 млн руб. и 7 млн руб. в зависимости от типа объекта. ГО при эксплуатации большинства объектов застрахованы на 100 тыс. руб. и 1 млн руб. В случае аварии этих лимитов не хватит, чтобы возместить вред третьим лицам и окружающей среде, – говорит Павел Кравченко, руководитель проекта Центра страхования ответственности РОСНО. – Со страхованием ГО владельцев ГТС или эксплуатирующих организаций ситуация намного хуже. Большинство владельцев – бюджетные организации. Средства на страхование ГО бюджетом не предусматриваются, страхованием охвачено не более 30% ГТС».
Кроме того, как отмечает Алина Малышева, начальник отдела страхования ответственности департамента корпоративного страхования «Росгосстраха», для владельцев ГТС закон не устанавливает жестко размер страховой суммы. Большинство владельцев ГТС считают это страхование номинальным, о чем говорит их готовность сокращать объем страховой защиты до почти фиктивного.
О том, что собственники ОПО редко страхуют ответственность добровольно на адекватные суммы, говорит статистика. Как сообщил «РБГ» Александр Скиба, руководитель дирекции аналитической поддержки бизнеса страховой группы «Уралсиб», в 2009 году по добровольному страхованию ОПО поступило около 2425 млн рублей страховых премий, а страховые выплаты составили 128 млн. По оценке же Павла Кравченко, совокупный размер премий по новому закону составит около 100 млрд рублей. Тем не менее, как подметила Катерина Якунина, начальник управления факультативного перестрахования «Страхового брокера «Малакут», некоторые владельцы ОПО и ГТС покупают полисы со значительными страховыми суммами и даже нанимают специализированные институты для оценки «наихудшего сценария» возникновения и развития аварии на их предприятии. «Таких примеров – единицы. Подавляющее большинство владельцев ОПО и ГТС покупают лишь «обязательный минимум», – сетует она. – Вспомним ситуацию с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, когда полис страхования гражданской ответственности был куплен на 30 млн рублей. Этих денег хватило на оплату расходов по очистке загрязненных вод. А если бы произошел прорыв плотины и вода затопила бы десятки окрестных населенных пунктов, полей, дорог?» Впрочем, как сообщил «РБГ» Алексей Исаков, директор по науке ГК «Городской центр экспертиз», конкретных расчетов ущерба третьим лицам в результате этой аварии никто не делал и лимит ответственности по новому договору не коррелировал. Законопроектом предусмотрено проведение предстраховой экспертизы для оценки максимально возможного ущерба, причиненного ОПО. Правда, страховщиков удивляет положение, в соответствии с которым ответственность за причинение этого ущерба распространяется не только на третьих лиц, но и на сотрудников самих ОПО.
«Как в мировой, так и в российской практике договоры страхования ГО перед третьими лицами и перед собственными работниками заключаются, как правило, раздельно или по крайней мере по таким договорам проводится раздельная оценка рисков. Введение в объем ущерба вреда жизни и здоровью работников страхователя – не совсем удачная идея. Во-первых, характер риска для них и для третьих лиц совершенно различен. Есть объекты, например, те же подъемные механизмы на производстве, где риски персонала очень высоки, а риски третьих лиц незначительны. Вряд ли такие нюансы удастся учесть при формировании обязательных для всех тарифов по страхованию ОПО в соответствии с законопроектом», – говорит Алина Малышева.
По мнению Катерины Якуниной, смешивание этих двух принципиально различных видов страхования крайне опасно как для страховой отрасли, так, в конечном итоге, и для потребителей страховых услуг – страхователей и тех, кто может пострадать в результате аварии на ОПО. «У этих видов страхования принципиально разные подходы к расчету страховых сумм, определению обоснованных страховых тарифов, – подчеркивает она. – Объединение этих видов страхования к тому же исключит из списка потенциальных страховщиков компании, занимающиеся страхованием жизни и имеющие в своем распоряжении профессиональных экспертов, актуариев и соответствующие резервы. В конечном итоге это приведет к концентрации рисков вместо их диверсификации».
Но это не единственный итог, к которому приведет принятие закона. Как объясняет Алексей Исаков, расходы по обязательному страхованию включаются в себестоимость продукции и услуг. И чем они выше, тем дороже для потребителя будут услуги ЖКХ, электроэнергия, бензин, а следовательно, и все остальное.
Российская бизнес-газета
